Ik hou van kinderen. Hoe kleiner hoe beter. Het leukst vind ik kinderen die net kunnen praten en dan met allerlei geluidjes proberen hun wensen duidelijk te maken. Kinderen, zo lijkt het, weten veel beter dan volwassenen wat ze willen. Alleen het duidelijk maken lukt een stuk minder. Ik kan uren kijken naar spelende kinderen in het park. Soms ga ik rond het middaguur naar de dichtsbijzijnde basisschool om te kijken naar spelende kinderen. Wat zijn ze nog lenig die kleine mensjes, was mijn vriendin maar zo lenig!
Het werkt niet stelletje idioten!
Ondanks mijn (redelijk gezonde) liefde voor kinderen ben ik toch geen liefhebber van kinderporno. Toch gaat het verbod op het bekijken van kinderporno (klik) mij te ver. Dat zit zo. Het enkel en alleen bekijken van iets zou namelijk niet strafbaar moeten zijn. Dat kinderporno bestaat is verschrikkelijk en er moet ontzettend veel in het werk gesteld worden om de betrokken kinderen te helpen, maar dat doe je niet door het bekijken van kinderporno strafbaar te stellen. Tijdens de drooglegging in de jaren 1930 in Amerika was er nog volop drank verkrijgbaar, de oorlog tegen drugs kost miljarden per jaar (klik) maar toch zijn er duizenden Amerikanen aan de dope. Een verbod op gebruikt voorkomt de productie dus niet. Ongetwijfeld is het waar dat een verbod op een product de afname ervan doet afnemen, maar de vraag naar het product voorkom je er niet mee. Ik zie kinderporno en andere misdrijven als een soort 'impuls aankopen'. Op het moment dat iemand kinderporno download of online bekijkt is iemand echt niet bezig met het welzijn van het kind of de eventuele strafbaarheid van zijn kijkgedrag. Althans, ik ben tijdens het kijken van (reguliere) porno met hele andere dingen bezig. Die zogenaamde 'impuls-aankoop-theorie' (criminologen hebben vast een betere term) is ook een van de verklaringen waarom de doodstraf niet werkt om mensen af te schrikken van gruwelijke misdrijven. Simpelweg iets zo strikt mogelijk verbieden voorkomt niet dat het gebeurt, of in dat geval dat het geproduceerd wordt.
De mensen die kinderen misbruiken en dan vastleggen op film (producenten) moeten aangepakt worden. Want wat is nu het werkelijke probleem? Dat er mensen zijn die zich aftrekken bij foto's van kinderverkrachting of dat er mensen zijn die die kinderen verkrachten? Het laatste lijkt mij. Ik bedoel, what's next? Gaan we het kijken naar onthoofdingsvideo's ook strafbaar stellen als we de onthoofders niet te pakken krijgen? Lijkt me niet. Dan kun je iedereen die naar illegale races (klik) kijkt ook wel een boete gaan geven. Ten eerst is het onlogisch en ten tweede maakt het strafbaarstellen van het bekijken ervan voor de plegers niets uit. Toch een kleine nuancering: stel dat in een hypotetisch geval iemand een kleuter in z'n anus neemt omdat hij er geld mee kan verdienen doordat er mensen naar zijn video kijken. Dan zul je met een verbod op het kijken naar kinderporno de productie wel iets doen afnemen, maar ik schat in dat het aantal mensen dat kleuters neukt enkel en alleen om er geld mee te verdienen beperkt is. Kortom, Hirsh Ballin en andere politieke ratten die vanwege electorale belangen het kijken naar kinderporno willen verbieden zijn een stelletje idioten, want het werkt niet!
Grooming
Naast het kijken naar kinderporno is de Nederlandse regering hard op weg om andere Amerikaanse taferelen naar ons kleine landje te halen. In Amerika mogen agenten zich in online chatrooms uitgeven voor minderjarigen en zogenaamde 'sexual predators' in de val lokken. (klik of klik en klik) Uitlokking dus. NRC Handelsblad schrijft er het volgende over:
Het verdrag ter bescherming van kinderen tegen seksuele exploitatie en seksueel misbruik geeft ook meer mogelijkheden om ‘grooming’ te bestrijden. Daarvan is sprake als een volwassene op internetsites een minderjarige benadert en verleidt om hem of haar uiteindelijk seksueel te misbruiken. Justitie kan een ‘groomer’ straks vervolgen zodra hij een voorstel doet voor
een ontmoeting met het kind en daar ook voorbereidingen voor treft.
Kinderen beschermen tegen seksuele exploitatie en seksueel misbruik... Laat me niet lachen. Allereerst voorspel ik dat deze maatregel in de praktijk totaal niet gaat werken. Want hoe gaat justitie bepalen dat iemand de intentie heeft gehad om iemand seksueel te misbruiken? De werkelijke 'predators' (groomers) zullen toch wel bedacht hebben dat ze online niet moeten praten over seks en pas als het kind zich in de kelder meldt de dildo's tevoorschijn moeten halen. Wie ga je dus hiermee lastig vallen? De amateurs. De jongens (en meisjes) die zelf ook 12 zijn en denken een geile date via internet te kunnen fixen. Ik denk dat het meer effect heeft als die date met een andere lelijke dikke puisterige puber blijkt te zijn dan wanneer die kinderen door een agent worden opgewacht terwijl ze met hun 'Monkey Spanker'© (klik) in de weer zijn!
Naast het praktische bezwaar heb ik ook nog een principieel bezwaar tegen het strafbaar stellen van grooming. De intentie om iets misschien te gaan doen zou alleen in uitzonderlijke gevallen strafbaar moeten zijn. In de praktijk zijn rechters het hier ook mee eens, Samir A is pas in hoger beroep tot 4 jaar veroordeelt omdat hij de intentie had om een aanlsag te plegen. En Samir A had heel wat meer voorbereidingen getroffen dan de gemiddelde 'predator'. Je kunt debatteren over wat 'een uitzonderlijk geval' is, maar er zit een wereld van verschil tussen 'geanticipeerde intentie' en het daadwerkelijk uitvoeren van een strafbaar feit.
Xs4all vs. UPC
Kinderporno online vinden valt nog niet mee. Geloof mij, ik heb gezocht! Via p2p-programma's als kazaa, emule en torrents kun je als huis-tuin-en-keukengebruiker nog het beste zoeken. Maar vaak is het een grote teleurstelling. Je vind geen kinderporno, maar gewoon meisjes van 18+ die er nogal kinderlijk (lees: borstloos) uit zien. Voor sommigen schijnt Second Life een alternatief te zijn, maar ik vind niet dat je jezelf dan met enige waardigheid pedofiel kunt noemen (klik voor aflevering Netwerk). Let vooral op de presentator die Second Life een populaire internetsite noemt!). Als je echt kickt op naakte kleine kindertjes wil je natuurlijk het echte werk, niet de populaire internetsite second life! Maar hoe kom je er dan aan? De gemiddelde Nederlander, daar behoor ik ook bij, heeft geen flauw idee hoe je aan degelijke kinderporno komt! Maar toch wil een meerderheid van de Tweede Kamer internetproviders dwingen om kinderporno laten 'blokkeren' (klik). Tot nu toe is UPC de enige provider die hieraan mee werkt. Overigen behoort UPC tot de slechtste providers van Nederland dus of die blokkering werkt is nog maar de vraag.
Wat houdt het (Noorse) blokkeringssysteem precies in? Het KLPD houdt een geheime lijst bij met websites waarop kinderporno te zien is. Die lijst wordt doorgegeven aan UPC, die de websites onzichtbaar maakt voor haar klanten. In plaats van de kinderporno website zullen klanten een waarschuwingspagina te zien krijgen als ze zo’n site proberen te bezoeken. (bron) Het probleem zit, volgens xs4all in het feit dat het Noorse systeem als enige doel heeft het beschermen van klanten tegen ongewenste confrontatie met kinderporno. Zoals ik zojuist al opmerkte is dit probleem een farce. Ik ben in de 10 jaar dat ik online ben nog nooit (perongeluk) kinderporno tegen gekomen. Bovendien, blijft de website gewoon in de lucht dus kun je via het ip adress nog makkelijk bij de website komen. Daar komt bij dat de meeste kinderporno niet via websites verspreid wordt, maar via (versleutelde) p2p netwerken, ftp-servers en nieuwsgroepen. Naast deze praktische bezwaren: het werkt niet stelletje idioten! Is er wederom een principieel probleem, namelijk dat dit systeem censuur mogelijk maakt. De lijst die providers van de KLPD krijgen wordt niet getoetst door een onafhankelijk commissie en de providers moeten er dus maar vanuit gaan dat al die internetpagina's (enkele duizenden) inderdaad kinderporno bevatten. Wederom: waar ligt de grens? Gaan websites met films, mp3's of (radicale) ideeën ook gecensureerd worden? Het probleem zit, zoals xs4all terecht stelt, in de productie van kinderporno en niet in de mogelijkheden om het te kunnen vinden.
Omdat justitie onmachtig is om de productie van kinderenporno te bestrijden maakt zij het bekijken strafbaar. De partijen in de Tweede Kamer (CU, CDA, PvdA, SP, VVD, PVV) die vanuit electorale overwegingen instemmen met maatregelen die geen zin hebben én censuur mogelijk maken moeten bij zichzelf te rade gaan.Ondertussen ga ik nog eens goed kijken naar Interview with a vampire met de jonge Kirsten Dunst (klik) en Adams Family met de jonge Christina Ricci (klik).
nb. De liefhebbers van jonge vrouwen en porno verwijs ik naar films met Traci Lords, bekent van Blade (klik) en speelde tot haar 18e in pornofilmes (klik). Titels als 'Open Up Traci' en 'The Sex Goddess' spreken tot de verbeelding.
Het werkt niet stelletje idioten!
Ondanks mijn (redelijk gezonde) liefde voor kinderen ben ik toch geen liefhebber van kinderporno. Toch gaat het verbod op het bekijken van kinderporno (klik) mij te ver. Dat zit zo. Het enkel en alleen bekijken van iets zou namelijk niet strafbaar moeten zijn. Dat kinderporno bestaat is verschrikkelijk en er moet ontzettend veel in het werk gesteld worden om de betrokken kinderen te helpen, maar dat doe je niet door het bekijken van kinderporno strafbaar te stellen. Tijdens de drooglegging in de jaren 1930 in Amerika was er nog volop drank verkrijgbaar, de oorlog tegen drugs kost miljarden per jaar (klik) maar toch zijn er duizenden Amerikanen aan de dope. Een verbod op gebruikt voorkomt de productie dus niet. Ongetwijfeld is het waar dat een verbod op een product de afname ervan doet afnemen, maar de vraag naar het product voorkom je er niet mee. Ik zie kinderporno en andere misdrijven als een soort 'impuls aankopen'. Op het moment dat iemand kinderporno download of online bekijkt is iemand echt niet bezig met het welzijn van het kind of de eventuele strafbaarheid van zijn kijkgedrag. Althans, ik ben tijdens het kijken van (reguliere) porno met hele andere dingen bezig. Die zogenaamde 'impuls-aankoop-theorie' (criminologen hebben vast een betere term) is ook een van de verklaringen waarom de doodstraf niet werkt om mensen af te schrikken van gruwelijke misdrijven. Simpelweg iets zo strikt mogelijk verbieden voorkomt niet dat het gebeurt, of in dat geval dat het geproduceerd wordt.
De mensen die kinderen misbruiken en dan vastleggen op film (producenten) moeten aangepakt worden. Want wat is nu het werkelijke probleem? Dat er mensen zijn die zich aftrekken bij foto's van kinderverkrachting of dat er mensen zijn die die kinderen verkrachten? Het laatste lijkt mij. Ik bedoel, what's next? Gaan we het kijken naar onthoofdingsvideo's ook strafbaar stellen als we de onthoofders niet te pakken krijgen? Lijkt me niet. Dan kun je iedereen die naar illegale races (klik) kijkt ook wel een boete gaan geven. Ten eerst is het onlogisch en ten tweede maakt het strafbaarstellen van het bekijken ervan voor de plegers niets uit. Toch een kleine nuancering: stel dat in een hypotetisch geval iemand een kleuter in z'n anus neemt omdat hij er geld mee kan verdienen doordat er mensen naar zijn video kijken. Dan zul je met een verbod op het kijken naar kinderporno de productie wel iets doen afnemen, maar ik schat in dat het aantal mensen dat kleuters neukt enkel en alleen om er geld mee te verdienen beperkt is. Kortom, Hirsh Ballin en andere politieke ratten die vanwege electorale belangen het kijken naar kinderporno willen verbieden zijn een stelletje idioten, want het werkt niet!
Grooming
Naast het kijken naar kinderporno is de Nederlandse regering hard op weg om andere Amerikaanse taferelen naar ons kleine landje te halen. In Amerika mogen agenten zich in online chatrooms uitgeven voor minderjarigen en zogenaamde 'sexual predators' in de val lokken. (klik of klik en klik) Uitlokking dus. NRC Handelsblad schrijft er het volgende over:
Het verdrag ter bescherming van kinderen tegen seksuele exploitatie en seksueel misbruik geeft ook meer mogelijkheden om ‘grooming’ te bestrijden. Daarvan is sprake als een volwassene op internetsites een minderjarige benadert en verleidt om hem of haar uiteindelijk seksueel te misbruiken. Justitie kan een ‘groomer’ straks vervolgen zodra hij een voorstel doet voor
een ontmoeting met het kind en daar ook voorbereidingen voor treft.
Kinderen beschermen tegen seksuele exploitatie en seksueel misbruik... Laat me niet lachen. Allereerst voorspel ik dat deze maatregel in de praktijk totaal niet gaat werken. Want hoe gaat justitie bepalen dat iemand de intentie heeft gehad om iemand seksueel te misbruiken? De werkelijke 'predators' (groomers) zullen toch wel bedacht hebben dat ze online niet moeten praten over seks en pas als het kind zich in de kelder meldt de dildo's tevoorschijn moeten halen. Wie ga je dus hiermee lastig vallen? De amateurs. De jongens (en meisjes) die zelf ook 12 zijn en denken een geile date via internet te kunnen fixen. Ik denk dat het meer effect heeft als die date met een andere lelijke dikke puisterige puber blijkt te zijn dan wanneer die kinderen door een agent worden opgewacht terwijl ze met hun 'Monkey Spanker'© (klik) in de weer zijn!
Naast het praktische bezwaar heb ik ook nog een principieel bezwaar tegen het strafbaar stellen van grooming. De intentie om iets misschien te gaan doen zou alleen in uitzonderlijke gevallen strafbaar moeten zijn. In de praktijk zijn rechters het hier ook mee eens, Samir A is pas in hoger beroep tot 4 jaar veroordeelt omdat hij de intentie had om een aanlsag te plegen. En Samir A had heel wat meer voorbereidingen getroffen dan de gemiddelde 'predator'. Je kunt debatteren over wat 'een uitzonderlijk geval' is, maar er zit een wereld van verschil tussen 'geanticipeerde intentie' en het daadwerkelijk uitvoeren van een strafbaar feit.
Xs4all vs. UPC
Kinderporno online vinden valt nog niet mee. Geloof mij, ik heb gezocht! Via p2p-programma's als kazaa, emule en torrents kun je als huis-tuin-en-keukengebruiker nog het beste zoeken. Maar vaak is het een grote teleurstelling. Je vind geen kinderporno, maar gewoon meisjes van 18+ die er nogal kinderlijk (lees: borstloos) uit zien. Voor sommigen schijnt Second Life een alternatief te zijn, maar ik vind niet dat je jezelf dan met enige waardigheid pedofiel kunt noemen (klik voor aflevering Netwerk). Let vooral op de presentator die Second Life een populaire internetsite noemt!). Als je echt kickt op naakte kleine kindertjes wil je natuurlijk het echte werk, niet de populaire internetsite second life! Maar hoe kom je er dan aan? De gemiddelde Nederlander, daar behoor ik ook bij, heeft geen flauw idee hoe je aan degelijke kinderporno komt! Maar toch wil een meerderheid van de Tweede Kamer internetproviders dwingen om kinderporno laten 'blokkeren' (klik). Tot nu toe is UPC de enige provider die hieraan mee werkt. Overigen behoort UPC tot de slechtste providers van Nederland dus of die blokkering werkt is nog maar de vraag.
Wat houdt het (Noorse) blokkeringssysteem precies in? Het KLPD houdt een geheime lijst bij met websites waarop kinderporno te zien is. Die lijst wordt doorgegeven aan UPC, die de websites onzichtbaar maakt voor haar klanten. In plaats van de kinderporno website zullen klanten een waarschuwingspagina te zien krijgen als ze zo’n site proberen te bezoeken. (bron) Het probleem zit, volgens xs4all in het feit dat het Noorse systeem als enige doel heeft het beschermen van klanten tegen ongewenste confrontatie met kinderporno. Zoals ik zojuist al opmerkte is dit probleem een farce. Ik ben in de 10 jaar dat ik online ben nog nooit (perongeluk) kinderporno tegen gekomen. Bovendien, blijft de website gewoon in de lucht dus kun je via het ip adress nog makkelijk bij de website komen. Daar komt bij dat de meeste kinderporno niet via websites verspreid wordt, maar via (versleutelde) p2p netwerken, ftp-servers en nieuwsgroepen. Naast deze praktische bezwaren: het werkt niet stelletje idioten! Is er wederom een principieel probleem, namelijk dat dit systeem censuur mogelijk maakt. De lijst die providers van de KLPD krijgen wordt niet getoetst door een onafhankelijk commissie en de providers moeten er dus maar vanuit gaan dat al die internetpagina's (enkele duizenden) inderdaad kinderporno bevatten. Wederom: waar ligt de grens? Gaan websites met films, mp3's of (radicale) ideeën ook gecensureerd worden? Het probleem zit, zoals xs4all terecht stelt, in de productie van kinderporno en niet in de mogelijkheden om het te kunnen vinden.
Omdat justitie onmachtig is om de productie van kinderenporno te bestrijden maakt zij het bekijken strafbaar. De partijen in de Tweede Kamer (CU, CDA, PvdA, SP, VVD, PVV) die vanuit electorale overwegingen instemmen met maatregelen die geen zin hebben én censuur mogelijk maken moeten bij zichzelf te rade gaan.Ondertussen ga ik nog eens goed kijken naar Interview with a vampire met de jonge Kirsten Dunst (klik) en Adams Family met de jonge Christina Ricci (klik).
nb. De liefhebbers van jonge vrouwen en porno verwijs ik naar films met Traci Lords, bekent van Blade (klik) en speelde tot haar 18e in pornofilmes (klik). Titels als 'Open Up Traci' en 'The Sex Goddess' spreken tot de verbeelding.
1 opmerking:
Bedankt voor de interessante informatie
Een reactie posten